Anticuerpos anti péptido cíclico citrulinado como marcador de artritis reumatoide: Evaluación  de 3 kits frente al factor reumatoide.
Casado Rey P, del Pozo Méndez A.M, Repáraz Andrade A, Mariño Valiño G, Pereira Waizenhöfer K, Andrade Olivié M.A.
Servicio de Análisis Clínicos C.H.U. de Vigo (Xeral-Cies)

Introducción y objetivo: La artritis reumatoide(AR) es una enfermedad sistémica autoinmune crónica que afecta  fundamentalmente a las articulaciones. La única prueba de laboratorio utilizada rutinariamente para el diagnóstico y seguimiento de la AR es la determinación del factor reumatoide en suero (FR). Debido a su baja especificidad, durante los últimos años se han buscado y desarrollado nuevos parámetros para su diagnóstico precoz siendo el más relevante los anticuerpos anti péptidos cíclicos citrulinados.

Nuestro objetivo es evaluar tres kits diferentes para determinar anticuerpos frente a anfígenos citrulinados, dos frente a péptidos cíclicos citrulinados (anti-PCC) y otro frente a proteínas citrulinadas (anti-PCA), y comparar los resultados con el FR, marcador utilizado hasta ahora.

Material y métodos: Se han utilizado los sueros de 77 pacientes (20 hombres y 57 mujeres) de entre 22 y 87 años de edad, procedentes del Servicio de Reumatología, con artritis reumatoide diagnosticada o sospecha de  enfermedad. Se han determinado los anti-CCP (Test 1 y 2) y anti-PCA (test 3) por ELISA con un  DSX automated system (Dynex Tecnologics): Test 1: Diastat, Axis-Shiel Diagnostics Limited, Test 2: Immunoscan RA, Euro-diagnostica y Test 3: Edra CPA, Genesis Diagnostics. El factor reumatoide por nefelometría, en un autoanalizador Immage (Beckmam Coulter).

Resultados: De los sueros estudiados han resultado positivos para factor reumatoide 52. Para anti-CCP  51 y 50 (test 1 y 2 respectivamente) y 48 para el anti-CPA (test 3). Considerando el FR como parámetro de referencia, encontramos un porcentaje de falsos positivos (F+) y negativos (F-) muy similar para las tres técnicas:

Discusión: Los porcentajes de falsos negativos obtenidos nos hace pensar en una mayor especificidad de estos anticuerpos, lo que nos permitiría el diagnóstico diferencial frente a otras patologías que puedan cursar con FR + (polimialgias reumáticas, poliartralgias, poliartropatías asociadas a la infección crónica del VHC). Los porcentajes de falsos positivos, a su vez, se deberían a una mayor sensibilidad de la técnica y su aparición en un estadio mas temprano de la enfermedad, lo que nos sugeriría su uso en el diagnóstico precoz de la AR.

Conclusiones: Como los resultados obtenidos para los tres kits son muy similares, la decisión para la introducción de uno de estos kits en nuestro laboratorio estará subordinada a la optimización del coste En cualquier caso, debemos continuar el estudio en un mayor número de pacientes y evidenciar estos resultados en función del diagnostico clínico.