Sociedad Española de Dirección y Gestión
de los Laboratorios Clínicos
IV Reunión Nacional
Valencia, 2-3 de marzo de 2000

CÁLCULO DE COSTE UNITARIO. COMPARACIÓN DE DOS MÉTODOS.

Pesudo S, Salve M, Ferrer P, Herrero P, Barrachina C
Laboratorio De Bioquímica. Servicio Análisis Clínicos. Hospital Gran Vía. Castellón.

OBJETIVO: Análisis del calculo de coste unitario tras estudio comparativo de dos métodos diferentes.

MATERIAL Y METODOS: Al aplicar la Conselleria de Sanidad en 1.999 costes unitarios basados en un método indirecto-c- de asignación de costes nos proponemos su comparación con el método directo utilizado en nuestro laboratorio-g-basado en la metodología de Prieto y col.Se analizan los años 1.997,98,99.Las diferencias entre métodos se indican en el póster URV consensuadas frente a URV calculadas. Estudiamos las dos variables utilizadas en el cálculo: personal y material fungible y para aproximar más los métodos realizamos una doble comparación del coste obtenido: URVc y URVg* que imputan solo tiempo y material fungibles directo,y URVc y URVg indicando que URVg imputa además los costes generales del laboratorio. No se contemplan en ambos casos los costes estructurales hospitalarios.1 URV = 1 Glucosa con "coste teórico" en el catalogo de la Conselleria es 43.8 Ptas.

RESULTADOS:Se presentan en la tabla resumen.

Bioquímica

COSTE

Total

PRUEBAS

Totales

URV c

Totales

URV g

Totales

COSTE

1 URV c

COSTE

1 URV g*

COSTE 1 URV g

Año 1.997

156.557.976

836.623

3.103.418

2.804.052

50

33

57

Año 1.998

166.455.660

909.739

3.412.855

3.015.602

49

36

55

Año 1.999

171.294.794

1.018.089

3.913.522

3.420.513

44

35

50

Analizando las variables en las 161 pruebas de nuestro catálogo se observa que las URV c, respecto a las URV g, el tiempo es: en 44 pruebas(27%) igual, en 32(20%) inferior y en 85(53%) superior. Respecto al material fungible es: en 103 pruebas( 64%) superior y en 58(36%) inferior. Se observan diferencias entre capítulos ocasionadas por la carga de trabajo y la organización de nuestro laboratorio.

CONCLUSIONES: La utilización de Unidades Welcan frente a tiempo técnico y tiempo de facultativo no presenta diferencias notables.La asignación de los costes reales totales afina más el coste unitario. El método de la Conselleria es válido considerando:

  1. La información que facilita el SIE contiene todos los costes mientras que el coste unitario teórico de 1 URV no incluye ni los estructurales hospitalarios ni los generales del laboratorio por lo que no se puede pretender que el coste máximo de 1 URV sea el teórico y además solo hay que hacer a cada decisor responsable del tipo de coste que en verdad pueda gestionar.
  2. El coste unitario de cada prueba depende de dos factores: coste total incurrido y volumen procesado, por lo que solo se pueden comparar laboratorios de entornos similares en cuanto a ubicación-hospital/CCEE-, nivel del centro hospitalario, y número de habitantes asignados.
  3. Que se trata de un indicador de gestión más y que debe ir siempre relacionado con la calidad del servicio prestado y especialmente con la calidad del resultado y el tiempo de respuesta.