Medición de troponina I: análisis de concordancia entre dos generaciones de anticuerpos de un mismo método.
Igualá I., Augé J.M., Alicarte J., Marín J.L., Bedini J.L., Ballesta A.M.
Servicio de Bioquímica. Laboratorio de Urgencias. Hospital Clínic. Barcelona.

Introducción. Los marcadores séricos de lesión miocárdica son una herramienta indispensable en el entorno asistencial de las urgencias hospitalarias. La Troponina I (cTnI) es uno de los últimos marcadores que se ha desarrollado en este campo y resulta de gran utilidad al clínico, tanto en el diagnóstico como en el seguimiento del paciente con dolor torácico. Diferentes métodos e instrumentos se han utilizado en el laboratorio de urgencias para la determinación de este marcador. En la actualidad se están introduciendo mejoras en las metodologías empleadas, que aumentan la sensibilidad de la prueba. Nuestro objetivo es comparar nuestro método habitual con la nueva generación de anticuerpos del mismo método.

Materiales y métodos. Se han analizado 144 muestras de plasma de pacientes con dolor torácico, atendidos en el servicio de Urgencias del Hospital Clínico, entre los meses de enero y febrero de 2002. Estas muestras se han procesado en un analizador Beckmann Access con nuestro método habitual Access Troponin I (en plasma con EDTA-K₃) y con el nuevo método de AccuTnI de 2ª generación (en plasma con heparina de litio). Los datos obtenidos se analizaron estadísticamente, con un método de concordancia basado en el cálculo del índice Kappa.

Resultados. En nuestro método habitual tenemos como punto de corte, para considerar la troponina positiva (patológica), 0,2 ng/mL. Con el nuevo anticuerpo tomaremos el punto de corte en 0,1 ng/mL. Del total de las 144 muestras, los resultados de ambos métodos coincidieron en 121 casos, de los cuales 82 fueron negativos y 39 positivos, y no coincidieron en 23, de los cuales 22 daban positivos con el nuevo método y negativos con el anterior y 1 daba negativo con el nuevo y positivo con el anterior. La concordancia observada entre ambos métodos fue de 0,84, la concordancia esperada fue de 0,53 y el índice kappa de 0,66. El nivel de significación de la prueba fue de 0,05.

Conclusiones. Con estos resultados podemos afirmar que las coincidencias entre ambos métodos no son debidas al azar y por tanto los resultados obtenidos por ambos presentan un buen índice de coincidencia, lo que permite sustituir uno por otro.

También observamos que de las muestras que no coincidían los resultados por los dos métodos, eran en su mayoría positivos por el nuevo y negativos por el antiguo. En el seguimiento de estos pacientes comprobamos que en controles posteriores, los resultados se positivizaban con el método antiguo o habían sido positivos anteriormente y ya se habían negativizado. Por tanto, podemos afirmar que con el nuevo anticuerpo podemos detectar la cTnI más precozmente y controlar la evolución del paciente más tiempo.