Evaluación de la plantilla de petición.
Picaporte del Castillo, Mª A, Camino García García-Lescún, Olivares Salazar C, Rodríguez Piñero A.
Hospital de Móstoles, Madrid.

Introducción. Hasta hace poco tiempo en el laboratorio de Análisis Clínicos todo iba encaminado a asegurar el control de la fase analítica para obtener resultados con la máxima exactitud, precisión y fiabilidad.

En los últimos años hemos empezado a ser conscientes de la importancia que tiene la fase pre y postanalítica dentro del proceso analítico y se está realizando gran esfuerzo, por parte de todos los profesionales, en controlar la calidad de estas fases.

El objetivo de nuestro trabajo ha sido evaluar el porcentaje de errores que se producen por mala cumplimentación de la plantilla de petición así como los que se producen por parte del propio lector óptico.

Material y métodos. Se ha realizado un estudio de evaluación de la plantilla de petición grafitada y unificada para Bioquímica y Hematología así como del lector óptico. Para ello se han utilizado las plantillas de petición recogidas durante un periodo de tiempo de 8 días laborables, lo que ha supuesto un total de 5.778 volantes.

Se han evaluado las causas de error dividiéndolas en dos grupos: Grupo A errores de la plantilla ajenas al lector. Grupo B errores del propio lector.

Grupo A: Problemas de cumplimentación (A1). Mal estado de la plantilla de petición (A2). Problemas de la etiqueta (A3). Citación fuera de lugar (A4). Pruebas de hematología no solicitadas pero con extracción realizada (A5).

Grupo B:No lee la primera columna (B1),No lee parte del volante (B2). No lee nada (B3).

Resultados. De las 5778 plantillas solicitadas, el 3.15% se deben a causas propias de la plantilla de petición y solamente el 1.63% de rechazos, tienen su causa en el propio lector óptico ( gráfico 1), por lo que el promedio de volantes erróneos fue del 4.78%.

De los 277 volantes rechazados, 183 (3.15%) presentaban causas directamente relacionadas con la plantilla de petición. En el 1.49% de los casos (86 volantes), los motivos fueron diferentes errores en la cumplimentación de la plantilla (A1). El 0.48% (28 casos) se debieron a mal estado de la plantilla (A2), bien por venir doblada o arrugada. El 0.54% (32 volantes) presentaban diferentes problemas de etiqueta (A3), estaba rota, no venía puesta, estaba mal colocada o traía etiqueta doble. El 0.33% de errores (19 volantes) llevaban anotaciones en el margen de la plantilla (A4), lo cual dificulta la lectura de la misma. En 0.31% (18 volantes) se realizaron pruebas de hematología por defecto, ya que existía tubo, pero no se había realizado la petición correspondiente (A5). Los resultados quedan representados en el grafico 2.

El resto de los volantes rechazados, 94 (1.63%) presentaban causas propias del lector. No lee la primera columna, debido a manchas de tipex existentes en el lector (B1). Este error lo presentan 17 volantes (0.29%). No lee parte del volante (B2) en 5 casos (0.09%). No lee nada (B3) en 72 plantillas de petición (1.25%). Los resultados quedan representados en el grafico 3.

GRAFICO 1

GRAFICO 2

GRAFICO 3

Conclusiones. A la vista de los resultados, deberemos de concienciar a todas las personas implicadas en la cumplimentación de la plantilla de petición, que esta fase es de suma importancia para aumentar la calidad del proceso analítico, puesto que si el primer eslabón falla en un 3.15%, esto conlleva a la demora de los tiempos de respuesta, a un aumento en el porcentaje de reclamaciones y en ocasiones a un gasto innecesario, por lo que no deberemos de olvidar la importancia que tiene la fase pre-preanalítica.